porno

Sustento técnico para la cancelación del Proyecto Tía María - SPCC

Sustento técnico para la cancelación del Proyecto Tía María - SPCC

op01-15comunicadoPor Marlene Castillo

El retiro del Proyecto Tía María y el Respeto Irrestricto a la determinación de la Consulta Popular contraria a la minería metálica en la provincia de Islay, ha sido y sigue siendo la dirección política de la lucha del Pueblo del Valle de Tambo. No es un rechazo a la inversión minera, es un rechazo a la imposición centralista de la explotación minera que representa el Proyecto Tía María de explotación a tajo abierto y el 62% de concesiones mineras en la provincia de Islay, que pone en jaque a la prosperidad local basada en la inversión agrícola y urbana, el equilibrio de los ecosistemas y el uso del agua del río Tambo – cada vez menos disponible en la época de estiaje afectado por la derivación a la represa de Pasto Grande y el efecto del cambio climático - tanto para el consumo humano como para las actividades económicas de cinco distritos de la provincia de Islay. Lucha que lleva más de dos años y que actualmente está desarrollando su tercer paro indefinido que empezó el miércoles 23 de marzo. 

Este tercer paro indefinido fue acordado en la Asamblea Popular del 10 de enero de este año convocado por el Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo, como parte de la lucha en el frente social, sin embargo su fecha no fue anunciada, todo parecía indicar que se iniciaría a fines de febrero o principios del mes de marzo. En paralelo, el FADVT preparaba y gestionaba argumentos y documentos ante el poder judicial – entre ellos la Acción de Amparo - para la lucha en el frente legal, al mismo tiempo que se defendía a los y las dirigentes de las acusaciones del Estado y la querella interpuesta por la SPCC a Pepe Julio Gutiérrez, presidente del FADVT, por supuesta difamación, después del atentado a su vida a inicios del pasado mes de diciembre. Así mismo, gestionó – para su lucha en el frente técnico- la iniciativa del Convenio de Cooperación para el Estudio técnico del Valle de Tambo y del E.I.A-Tía María suscrito el 31 de enero, con el fin de demostrar con argumentos técnicos la justicia de su causa: el riesgo inaceptable que conlleva la minería a tajo abierto empezando por el proyecto Tía María. Riesgo inaceptable y rechazo a la introducción de la minería metálica en el Valle de Tambo que fue expresado por la mayoría de la ciudadanía de los cinco distritos de la provincia de Islay donde se ubica el Valle mediante la Consulta Popular del 27 de setiembre del 2009, convocada por Ordenanzas Municipales.

Los primeros días de este paro, los pobladores movilizados – desarmados e indefensos - fueron atacados por las fuerzas policiales (a los 1,000 destacados desde fines de febrero se agregaron 500 más del destacamento especializado), usando hondas con piedras y perdigones, apoyados por el helicóptero abastecido de un arsenal de bombas lacrimógenas, produciendo un saldo de decenas de heridos y detenidos, con el claro objetivo de provocar respuestas violentistas que justificaran una declaración de estado de emergencia para acabar con el paro y asegurar el tiempo que requiere la aprobación de la tercera versión del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Tía María. Sin embargo, el efecto fue contrario: pobladores de otros distritos se sumaron a la movilización que congregaron a casi 5 mil personas. Al punto que para evitar una masacre, se hizo presente el Presidente Regional de Arequipa. A partir de allí, las movilizaciones mantuvieron su carácter pacífico y fueron vigiladas de cerca por filas de fuerzas policiales dispuestas en la carretera y los cerros aledaños. El martes 29, miles de pobladores se movilizaron a la localidad El Fiscal (distrito de Cocachacra) para recibir al Presidente Regional y la Comisión de Crisis sobre el conflicto, quienes comunicarían la medida planteada por el Ministerio de Energía y Minas.

Pero, ¿cuál fue esta medida que provocó la marcha a la ciudad de Arequipa? El Presidente Regional comunicó que cumpliendo con su compromiso de ser mensajero de la decisión del pueblo del Valle de Tambo informó al Gobierno Central que se solicitaba el retiro del Proyecto Tía María y que recibió como respuesta la siguiente propuesta: se establecería la suspensión de las actividades del Proyecto Tía María por 90 días, tiempo de tregua para las partes. La población rechazó la propuesta con un "No" a la pregunta sobre la aceptación de la propuesta. Los dirigentes y delegados del FADVT - Jaime De la Cruz, Pepe Julio Gutiérrez, Fernando Herrera - expresaron que esa medida favorecía a la SPCC pues le daba el tiempo que necesitaba para absolver las 158 observaciones de la UNOPS del organismo internacional que hizo la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental y que no daba una solución definitiva al conflicto originado por la decisión gubernamental de allanar y asegurar sí o sí la explotación minera de Tía María, por encima de los derechos e inversiones de la población, a quienes trataba como ciudadanos de segunda categoría. Demandaron el respaldo público y firme de la Presidencia Regional a la decisión popular, en tanto Islay forma parte de la Región y la máxima autoridad regional no debía reducir su rol a la de intermediario político. El silencio fue la respuesta de la Presidencia Regional, en medio de un ambiente hostil, al que continuaron las declaraciones de apoyo a la causa del pueblo del Valle de Tambo por parte del Alcalde de Arequipa. El acto masivo culminó con el anunció de Marchar a Arequipa y de No Votar en las elecciones nacionales a fin de que se oiga en todo el Perú la voz de su pueblo y su determinación por una solución definitiva del conflicto con el retiro del Proyecto de Tía María.

El miércoles 30, en el octavo día del paro, al medio día, llegaron a la ciudad de Arequipa alrededor de 2,500 pobladores del Valle, los que pudieron movilizarse en las 50 unidades de transporte costeados exclusivamente con el aporte local. Al que se unieron alrededor de 1,500 pobladores de Arequipa en la Plaza de Armas de la capital departamental. Expresando conjuntamente sus principales lemas: "Agro Sí, Mina No"; "El Valle se defiende, el Valle no se vende"; "Fuera Tía María, la que contamina"; "Arequipa escucha y únete a la lucha"; "El pueblo unido jamás será vencido", "Si no hay solución, la huelga continúa". Luego marcharon hacia el nuevo y distante local del Gobierno Regional para entregarle al Presidente Regional el Memorial dirigido al Gobierno Central solicitando la cancelación del Proyecto Tía María suscrito por Alcaldes distritales, Dirigentes del FADVT y el Alcalde Provincial de Arequipa (firmas, sin sellos).

2. Los antecedentes del tercer paro: celeridad y seguridad a favor de la aprobación de la versión de turno del E.I.A del proyecto Tía María

Que el Proyecto Tía María no cuenta con la licencia social que le corresponde al pueblo ha sido y es uno de los principales argumentos y un hecho inobjetable, para sustentar su retiro. Que la explotación minera utilizando las aguas subterráneas del Valle de Tambo afectaría la cantidad y calidad de las aguas, especialmente en la época de estiaje, ha sido un argumento con sustentación técnica derivada de varios diagnósticos que sustentan las diversas alternativas de afianzamiento hídrico del Valle y que analizan los impactos que tendría en el balance hidrológico del Valle con la ampliación de la derivación de aguas de la cuenca del río Tambo para Pasto Grande.

Esta sustentación ha sido pública en diversos eventos que antecedieron al primer paro indefinido llevado a cabo en el mes de abril del 2010; y que llevo a que la SPCC actualizara el E.I.A., para incluir tres alternativas de suministro de agua en la segunda versión del E.I.A, presentado en el mes de febrero 2010: (i) Agua subterránea; (ii) Agua de Mar; (iii) Agua superficial de represa y temporalmente agua subterránea. Si bien, se constata que el texto del E.I.A, seguía basándose en la primera alternativa. Una segunda versión, que en realidad buscaría ganar tiempo para diversos fines. Para explorar si la opción de la Represa podría tener aceptación, pues se conformó la comisión respectiva con participación local. Para ganar la voluntad de un sector de la población a la que dirigía donaciones de equipos, capacitaciones "técnicas" para ofrecimiento de futuros empleos en la mina, comunicaciones radiales con spot persuasivos sobre lo amigable y beneficioso del Proyecto, desinformación y difamación de los principales dirigentes del FADVT. Para favorecer la elección de Alcaldes aliados en la provincia y los distritos. Pero también, si no lograba aceptación la segunda versión, tiempo para hacer una tercera versión del E.I.A, que se base en el uso de aguas del mar (desalinización).

El segundo paro, anunciado el 11 de noviembre, motivó que la Presidencia del Consejo de Ministros-Unidad de Conflictos convocará a los dirigentes del FADVT y Autoridades municipales a Reuniones en Lima. ¿Cuáles fueron las razones expuestas?: "Hemos tomado esta decisión debido al incumplimiento de los compromisos asumidos por el gobierno. Por ejemplo, se debía emitir una resolución de intangibilidad de aguas subterráneas y superficiales y no se ha cumplido. Se firmó un convenio marco entre el Ministerio de Agricultura y el Gobierno Regional de Arequipa para comenzar la construcción de la represa de compensación para el Valle del Tambo, y no la tenemos. Se comprometieron a sacar una resolución que estableciera que la minería tenía que paralizar totalmente sus actividades, sin embargo nosotros vemos que al contrario,  se ha incrementado la actividad en la zona", sostuvo Gutiérrez. Así mismo, se argumentó que los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) no presentan ninguna garantía para la población porque son estudios por encargo, pagados por las mineras a consultoras privadas no reguladas (Nota de Prensa, Conferencia de Prensa del 17 noviembre en el local de APRODEH).

Ante este último argumento, en esas Reuniones con la PCM, el MEM plantea la posibilidad de contratar una Consultora Internacional independiente para que realice la evaluación del E.I.A. Pero, siendo el MEM, juez y parte en la toma de decisiones, el FADVT y los Alcaldes distritales participantes no respaldaron tal planteamiento; además porque al respecto, se venían desarrollando dos iniciativas locales para sustentar acciones legales que suspendan el proceso de aprobación del E.I.A: la Municipalidad Distrital de Cocachacra había contratado una Consultora para la revisión del E.I.A y el FADVT contaba con los aportes de expertos en tecnología minera y legislación ambientalista. Hasta ese momento, las únicas versiones del E.I.A. difundidas oficialmente fueron las de julio del 2009 y de febrero 2010. Lo que no sabía la ciudadanía en general, y del Valle de Tambo en particular, era que ya existía una tercera versión, la presentada al MEM en agosto 2010 (Cuadro 1), extrañamente difundida recién en las reuniones informativas, no está hasta la fecha colocada en la página web del Ministerio de Energía y Minas. Es más, el MEM persiste en que el "Proyecto Tía María de la empresa Southern Peru Cooper Corporation, Sucursal del Perú, fue presentado el 7 de julio del 2009 encontrándose, a la fecha en evaluación" (Considerando de la Resolución Directoral 397-2010-MEM/AAM). Al 01 de diciembre lo que estaba en evaluación era la tercera versión del E.I.A del Proyecto. Última versión elaborada por una segunda Consultora, al parecer con menos de 1 año de constituida.

Esta versión que incluye el estudio de impacto de la alternativa de uso de aguas de mar desalinizadas ha sido objeto de evaluación por la UNOPS/Programa de Naciones Unidas Medio Ambiente (PNUMA). El 23 de noviembre se suscribió el Acuerdo de "SERVICIO DE ASISTENCIA TÉCNICA ESPECIALIZADA PARA LA REVISIÓN DE LOS ESTUDIOS AMBIENTALES DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS" con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, a quien el 01 de diciembre se le encargó la Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Tía María", mediante Resolución Directoral 398-2010-MEM/AAM (Art. 1º), explicitando que "De acuerdo a las competencias asignadas de acuerdo a Ley, corresponde a la Dirección General Ambiental de Asuntos Mineros la aprobación de la evaluación encargada" (Art. 2º).

UNOPS-cuadro01

3.- El contexto del tercer paro: Informe de UNOPS desaprueba técnicamente al EIA del proyecto Tía María

En medio de la preparación del tercer paro indefinido que busca la resolución definitiva del conflicto, de acuerdo a lo expresado en las movilizaciones y asambleas populares, el 19 de marzo, por diversas entradas se difundió virtualmente el documento titulado "Revisión "ad hoc" del Estudio de Impacto Ambiental, Proyecto Tía María. Informe de Observaciones y Requerimiento de Información Complementaria"; de autoría del PROYECTO ATEREA Asistencia Técnica Especializada para la revisión de los Estudios Ambientales del Ministerio de Energía y Minas del Perú. En adelante nos referiremos a este documento como Informe UNOPS.

Es la primera vez que el Estudio de Impacto Ambiental de un Proyecto de explotación minera que tiene la más alta categoría de riesgo ambiental ha sido sometido a una evaluación independiente y de un organismo internacional1, contratado por el Ministerio de Energía y Minas, previamente a su aprobación. Esta decisión ministerial ha resultado altamente significativa para la sustentación técnica de la desaprobación del E.I.A. y cancelación del Proyecto Tía María. Ha sorprendido bruscamente a todas las partes en conflicto: gobierno central, empresa transnacional y población del Valle de Tambo. Son 156 observaciones y 17 conclusiones finales que desaprueban técnicamente al E.I.A, de un total de 328 numerales.

A continuación, presentamos los principales resultados que jaquean la rigurosidad en la aplicación de las normas legales del caso y la rigurosidad científica del Estudio de Impacto Ambiental que no identifica impactos claves y la credibilidad técnica de los impactos considerados que son minimizados en magnitud e intensidad. Lo que en su conjunto aumenta la incertidumbre y la probabilidad de un escenario de ALTO riesgo para el Valle de Tambo, los Ecosistemas Marinos y la Población de los cinco distritos de la provincia de Islay.

 

(i) El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto-Categoría III no corresponde al nivel detallado que exige la Ley
El Proyecto minero Tía María corresponde a la Categoría III, porque sus características, envergadura y localización pueden producir impactos ambientales negativos significativos, cuantitativa o cualitativamente, requiriendo un análisis profundo para revisar sus impactos y proponer la estrategia de manejo ambiental correspondiente. De acuerdo a la Ley (Art. 4º de la Ley 27446), este tipo de proyectos requieren de un Estudio de Impacto Ambiental detallado
(EIA-d). Este nivel no ha sido logrado, tomando en cuenta los siguientes resultados del Informe UNOPS:

 

  • "... debe advertirse que los criterios regulatorios seguidos por el titular no han podido analizarse en la mayoría de los casos, debido a la generalizada omisión en el Estudio de una referencia regulatoria para cada una de las acciones que son materia de análisis" (Conclusión, ítem 314).
  • "En términos generales, la descripción del proyecto carece del nivel de definición que corresponde al Proyecto Ejecutivo o a la Ingeniería de Detalle del mismo, generando en numerosas ocasiones, incertidumbre en la definición de las causas de impacto. En esta misma línea, dado que el proyecto se presenta como totalmente definido, adolece de una exhaustiva selección de alternativas en varios de sus componentes, basada en un cuidadoso análisis no sólo de las variables técnicas y económicas, sino también de las variables sociales y ambientales" (Conclusión, ítem 317)
  • "El esfuerzo de relevamiento de información primaria presenta ciertos vacíos de información que impiden la correcta evaluación de los impactos ambientales. Así, cabe citar el grave ejemplo de la inexistencia de un estudio hidrogeológico completo sobre el área del proyecto, o el limitado aprovechamiento de los modelos numéricos de simulación de diferentes aspectos" (Conclusión, ítem 318).

Informe-UNOPS--Cuadro01

Informe-UNOPS--Cuadro01

Tags:

Comments  

 
-1 #1 hilda 2011-04-06 12:35
Mucha calidad en el analisis de la problematica.
Pero el gobierno de turno, persiste en la vendeta del pais a las transnacidonale s.
El pueblo es el unico soberano para decidir como quiere vivir, lo que no es potestad de ningun gobierno.
Lo que han hecho en Islay-muertos y heridos-es una muestra mas del genocidio de este gobierno contra el pueblo.
No olvidaremos jamas la muerte y la sangre derramada por defender la vida, la madre tierra, el agua.
 

Suscribirse a nuestro Boletín

Ingrese su email:

Columna de Opinión por Autor

pluma_y_papel

logo-inferior   Copyleft 2012 Lima - Perú   KYBERNET
Gestionamos información para generar conocimiento
Web site desarrollado por Kybernet, usando Joomla con licencia GNU/GPL.
google adsense adwords google adsense adwords