porno

El triunfo de Ollanta Humala es una promesa para los pobres del Perú.

El triunfo de Ollanta Humala es una promesa para los pobres del Perú.

op01-promesa

Por Mark Weisbrote - The Guardian

La victoria del candidato de izquierda en las elecciones del Perú es parte del proceso de independencia y el progreso social en América del Sur. El ex comandante del ejército Ollante Humala obtuvo la victoria en las elecciones presidenciales de Perú este domingo pasado, y tendrá que responder con el progreso social que los votantes esperan. 

La victoria del candidato populista de izquierda Ollanta Humala en las elecciones de Perú es un ""big fucking deal"", como el vicepresidente Joe Biden, famoso susurró a Obama en la televisión nacional en otro contexto. Con respecto a la influencia de EE.UU. en el hemisferio, estas elecciones son un golpe a a uno de los dos aliados con que Washington podía contar, dejando sólo el gobierno derechista de Chile. Los gobiernos izquierdistas que son ahora más independientes de los Estados Unidos que de Europa a la hora de actuar son Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Perú. Y Colombia bajo la presidencia de Manuel Santos, esta ahora mas cerca de ellos que de los Estados Unidos.

Esto significa que la integración regional política y económica procederá sin problemas, aunque todavía es un proyecto a largo plazo. El 5 de julio, por ejemplo, los jefes de Estado de todo el hemisferio se reunirán en Caracas, Venezuela, para continuar con la formación de CELAC (Comunidad de América Latina y el Caribe). Esta es una organización regional que incluye a todos los países excepto Estados Unidos y Canadá, y que - no importa lo que digan con fines diplomáticos - tiene la intención de desplazar a la Organización de Estados Americanos. La nueva organización es una respuesta a los abusos de la OEA por los Estados Unidos (que controla la mayor parte de la burocracia) para los propósitos anti-democráticos. Los casos más recientemente, fueron Honduras y Haití.

Estos cambios institucionales, que incluyen un papel muy amplio de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) están cambiando las normas y costumbres de las relaciones diplomáticas en el hemisferio. El gobierno de Obama, que ha seguido la política de "contención" y "retroceso" de su predecesor, ha tardado en aceptar la nueva realidad. Como resultado, no tiene embajadores en Bolivia, Venezuela y Ecuador.

La elección también es importante para el Perú, por varias razones. Como conservador Premio Nobel de la literatura peruana y político Mario Vargas Llosa dijo, el triunfo de Humala ha "salvado la democracia". El ex presidente Alejandro Toledo dijo: "El pueblo ha ganado, ha ganado la democracia, la memoria del pueblo ganó. La gente ha optado por el crecimiento económico con inclusión social". De hecho, habría enviado un mensaje terrible a los peruanos, y al mundo, si la hija de alguien que está en la cárcel por varios asesinatos políticos hubiera sido elegida presidente. Aunque Keiko Fujimori hizo algunos esfuerzos por distanciarse de estos crímenes, aún estaba en presente el nombre y el legado de su padre, y contaba con la ayuda de los mismos asesores.

op01-promesa2La elección también es interesante por otras razones. En primer lugar, es otro ejemplo de que los votantes va en contra de lo que quiere la inmensa mayoría de los ricos y la elite, entre ellos los más influyentes de ese grupo en el país que son los principales medios de comunicación. Los izquierdistas pueden criticar a Humala por algunas de las promesas que hizo durante la campaña (por ejemplo no van a haber estatizaciones) con el fin de obtener el apoyo de algunos actores políticos, pero queda claro que él no era el candidato de Perú rico y poderoso. Esta es una de las grandes características y sin precedentes, de casi todas las democracias en América del Sur, que se ha repetido varias veces en los últimos años - que los que controlan la mayor parte de los ingresos, recursos y medios de comunicación de un país, pueden ser derrotados en las elecciones. Todavía estamos muy lejos de cualquier resultado de este tipo en nuestras propias elecciones presidenciales en los Estados Unidos.

También es interesante que la élite tradicional del Perú fue derrotado - tanto en la primera y segunda vuelta eectoral - a pesar de un crecimiento económico récord en la última década. El crecimiento del PIB ha tenido un promedio de 5.7% anual desde el año 2000, una de las más altas de la región. Para dar crédito a quien honor merece, estos gobiernos (de Alejandro Toledo y Alan García) han tenido políticas macroeconómicas más importantes - fiscal, monetaria y de cambio - básicamente correctas, que no ha sido la norma en la era neoliberal. También respondieron a la recesión mundial con políticas anticíclicas y minimizaron el daño económico.

Como era de esperar de la tasa de crecimiento de la economía, hubo algunas mejoras en la vida de las personas, incluso para muchas personas pobres: la tasa oficial de pobreza se redujo de 55% en 2001 a 35% en 2009. La esperanza de vida aumentó 70,5 a 73,5 años, y la mortalidad infantil se redujo desde 35,1 hasta 19,4 por mil (2,000 a 2,009).

Sin embargo para el año 2009, en el Perú todavía tenía el 62% de su población viviendo con menos de $ 3 por día, y el porcentaje es, sin duda el mismo hoy en día - El Perú es un país con una mayoría de pobres. Con grandes regiones, urbano-rural, la variación étnica y los ingresos totales y las disparidades de riqueza (la tasa de pobreza es del 60% en las zonas rurales frente a 21% en las zonas urbanas), la mayoría de la gente comprensiblemente se sintieron engañadas. Más importante aún, los gobiernos de García y Toledo no cumplieron con implementar grandes iniciativas sociales que otros gobiernos de izquierda en la región han hecho. La desigualdad y los contrastes son drámaticos.

Bolivia redujo la edad de jubilación de 65 a 58, y ha ampliado en gran medida el sistema público de pensiones, nacionalizó su industria hidrocarburos y destino un mayor gasto social. Ecuador amplió el gasto social, especialmente en la asistencia sanitaria. Venezuela proporcionó atención médica gratuita a sus ciudadanos y se ha triplicado el gasto social real per cápita, con una gran expansión de la educación, incluida la educación universitaria gratuita. En Brasil el salario mínimo aumento un 60% (durante los ocho años del presidente Lula) y tuvo modestos aumentos en el gasto de lucha contra la pobreza. Los últimos dos gobiernos de Perú no han hecho ese tipo de cosas.

La lección es clara: los partidos políticos y gobiernos que quieren asegurarse de ser reelegidos tienen que prometer y cumplir con un verdadero cambio económico y social. Los gobiernos de izquierda de América del Sur de los últimos años han ayudado a hacer de esta promesa una parte del proceso democrático, y su la influencia estará presente en la región durante muchos años más.

Suscribirse a nuestro Boletín

Ingrese su email:

Columna de Opinión por Autor

pluma_y_papel

logo-inferior   Copyleft 2012 Lima - Perú   KYBERNET
Gestionamos información para generar conocimiento
Web site desarrollado por Kybernet, usando Joomla con licencia GNU/GPL.
google adsense adwords google adsense adwords