porno
EDITORIAL

pedro-francke_editorial¿Y SI PARARA LA INVERSION MINERA? : HACIENDO NÚMEROS

Por Pedro Francke - Coordinador del Grupo Bajo La Lupa
 
Ni siquiera los anti-extractivistas más extremos, proponen que se detenga totalmente la inversión minera. Pero deben establecerse regulaciones ambientales que reduzcan la contaminación al mínimo, implementar en serio la consulta previa a las poblaciones afectadas y asegurarse que los campesinos y agricultores no se vean afectados por la pérdida de agua, y con esas medidas habría algunos proyectos mineros que no saldrían adelante.
 
¿Cuánto perdería el Perú con una política de ese tipo? Junto con Vicente Sotelo quisimos responder con números a esa pregunta. Calculamos que hubiera pasado si las elecciones del 2006 las ganaba Ollanta Humala y, consecuente con su prédica anti-neoliberal de entonces, tomaba la medida extrema de no permitir ningún proyecto minero nuevo y establecía un 50% de impuesto a las sobreganancias mineras.
  
El primer cálculo que hicimos es qué pasaba con los ingresos fiscales. Entre el 2007 y el 2010, con un impuesto a las sobreganancias de esta magnitud, se hubiera recaudado 41,977 millones de soles, lo que equivale a 23 veces el presupuesto del Seguro Integral de Salud o 18 veces el presupuesto del Programa Juntos.
 
El segundo cálculo es qué hubiera pasado con las cuentas externas. Por un lado, la inversión minera de varios proyectos grandes no hubiera ocurrido, por lo que habrían entrado US$ 2,440 millones de dólares menos a nuestra economía. Habrían habido 5,600 millones de dólares menos de exportaciones, pero también 2,500 millones menos de importaciones (insumos y maquinaria). Pero el efecto más importante es que, producto del impuesto a las sobreganancias, las utilidades que las trasnacionales se llevan habrían disminuido en 11,100 millones de dólares. Sumando todo, con estas medidas nuestra balanza de pagos habría estado MEJOR, no peor, en 5,600 millones de dólares. En otras palabras, el ingreso nacional hubiera sido 5,600 millones de dólares MAYOR, no menor, que lo que fue.
  
Con esta política, lo recaudado con un buen impuesto a las sobreganancias mineras se podría inyectar a nuestra economía, mediante inversiones públicas, salud y educación, promoviendo nuevas actividades productivas y el aprovechamiento económico de nuestra biodiversidad. Lo que se ganaría de esa manera compensaría largamente el menor crecimiento de la minería en algunas zonas del país.
  
Es importante recordar que estas estimaciones se han hecho bajo el escenario extremo de una paralización de todas las inversiones mineras. Pero si, como es razonable, se permiten los proyectos extractivos compatibles con un desarrollo nacional sostenible, los resultados económicos serían mejores.
  
Es mentira que no se pueda pensar en un modelo de desarrollo distinto al actual, centrado en la minería y permisivo de empresas contaminadoras y antidemocráticas como Yanacocha. Otro desarrollo, con justicia social, democracia y sostenibilidad ambiental, es posible.
   
Análisis y propuestas para el país
Grupo Bajo La Lupa

Comments  

 
#9 Alfredo 2012-05-09 14:17
Con cifras se entiende mejor, mi pregunta ¿Es correcto el viraje de Ollanta?
 
 
#8 Alfredo 2012-05-09 14:15
Con cifras se entiende mejor. Mi pregunta ¿Es correcto el viraje de Ollanta?
 
 
#7 JAIME CORISEPA NERI 2012-04-27 15:10
Este articulo se ha hecho en base a una anlaisis desde la vision de los capitalistas, que se enriquecen cada dia a costa de nustros recursos,le pregunto al señor¿cuanto se beneficia de estas ganacias los pueblos originarios?
 
 
+3 #6 Pedro Francke 2012-04-25 22:02
Para quien quiera conocer como se ha hecho los cálculos y más precisiones, el trabajo completo está publicado en el libro "Transiciones. Post extractivismo y alternatinas al extractivismo en el Perú", E. Gudynas y A. Alayza editores, CLAES-REDGE-CEPES, Lima, abril 2011.
 
 
#5 jaime villanueva guevara 2012-04-25 17:50
interesante el articulo, es tiempo de ir tumbando esa falacias que la mineria lko es todo. solamente le pediria , si fuera posible , la forma de acceder a dichas cifras y calculos, la forma como se tomo y recolecto la indformacion y como se hizo los aclculos. Gracias
 
 
+1 #4 Raquel Yrigoyen F 2012-04-25 15:37
Muy importante y para tener en cuenta en todo el debate sobre el modelo de desarrollo: no hay que echarle la culpa a los pueblos indígenas cuando proponen modelos de desarrollo distintos a los megaproyectos que destruyen el medio ambiente y que no sólo nos les benefician a dichos pueblos, sino a ninguno de nosotros/as, salvo a sus dueños
 
 
#3 EDGARDO 2012-04-25 14:35
TOTALMENTE DE ACUERDO CON EL AMIGO PEDRO FRANCKE,PERO TENDRIAMOS QUE PREGUNTARLE AL PRESIDENTE ESTARA DE ACUERDO REALIZAR ESTO?????
 
 
+2 #2 Armando León 2012-04-24 04:44
El análisis de Pedro Franckie sobre la minería es muy confuso para los empíricos en economía; le recomendaría ser un poco más didáctico. Lo único que puedo advertir de dicho comentario es que la minería no es la solución para nuestra economía, tenemos alternativas en turismo. Por último nadie está en contra de la actividad minera o petrolera, pero que se haga donde no afecten cuencas agrícolas y ganaderas con hermosos valles verdes y, que por angurria de los accionistas mineros esos valles se conviertan en paisajes lunares.-
 
 
+2 #1 CARLOS MARTINEZ ARAUJO 2012-04-23 18:25
represento a una organozacion de la sociedad civil comite nacional de los 63 pueblos indigenas,a.c.,y es muy grato recibir nuevamente sus documentos,tamb ien aqui en mexico tenemos problemas,con la explotacion de nuestros recursos naturales (EXPLOTACION DE MINAS)QUITANDO LAS FUENTES DE TRABAJO DE NUESTROS HERMANOS INDIGENAS.GRACIAS POR ENVIARNOS INFORMACION
 

Suscribirse a nuestro Boletín

Ingrese su email:

logo-inferior   Copyleft 2012 Lima - Perú   KYBERNET
Gestionamos información para generar conocimiento
Web site desarrollado por Kybernet, usando Joomla con licencia GNU/GPL.
google adsense adwords google adsense adwords