porno

Un debate con Puntos a favor

Un debate con Puntos a favor 

bll-especial08-30-05-2011

Por Ernesto De La Jara

Sería absolutamente exagerado decir que durante el debate hubo uno que ganó por knock-out, o por lo menos con una diferencia de puntos tan notoria  que el debate habría cambiado  el empate técnico que mantienen los candidatos.

Tampoco quiere decir que haya habido un empate, aunque en esto también no se pueda descartar que todo dependa del cristal con que se mira lo sucedido.

Lo primero a favor de Humala fue la manera en que se apareció. Lejos de presentarse como alguien disminuido, como podría haber sido el caso de quien desde hace dos meses viene sufriendo una guerra sucia feroz de parte de los sectores más poderosos del país.

De ninguna manera, él llegó seguro, sonriente, dispuesto a dar la batalla como si nada pasara. Y eso que La República de hoy dio cuenta de un hecho que complica aún más la situación, aunque ya se sabía: hasta el Presidente, conjuntamente con los servicios de inteligencia , vienen  apoyando de manera ilegal a su candidata engreída, en contra de Ollanta Humala, a quien seguro le temen, porque no es garantía de protección como la primera.

También tenemos la impresión de que Humala estuvo mucho mejor que en el debate pasado, y que por eso pudo comunicar un mensaje mucho más ordenado y articulado y, por lo tanto, comprensible, lo que debe haber ayudado a generar más confianza y a disipar temores .

 

Keiko Fujimori Fujimori ( como por algo le dijo el moderador, la primera vez que se dirigió a ella )  no estuvo ni mejor ni peor que la vez pasada.Como siempre, tenía muy bien aprendida la lección, incluidas las puyas  con un giro de cabeza que hizo recordar a las que hacía su padre. Ella le pidió a Humala que no leyera, pero fue ella quien más lo hizo, de reojo.

No transmitió para nada la imagen de alguien que ya se ve ceca del triunfo, como sus desesperados seguidores quieren hacer creer.

Esta vez la candidata del fujimorismo volvió a cambiar de posición respecto a su padre: ella es ella y no tiene nada que ver con él. En el debate pasado repitió varias veces: lo hicimos el 90, lo volveremos a hacer ahora. Y cuando pasó a la segunda vuelta pidió que los gritos a su favor se escucharan hasta la DIROES. No quiere tener nada con su padre pero lleva a todos los que colaboraron con él, y defiende todo lo que él hizo, salvo algunos errores .

Humala le debió preguntar: ¿Qué es peor?¿Cambiar de programa buscando el consenso? O un día tener una relación simbiótica con su padre y otro negarlo, cual Pedro, con todo lo que ello significa.

Habló maravillas de la Comisión de la Verdad, pero no debe haber leído su informe, ya que en él se dice que, de los tres presidentes que enfrentaron a la subversión, solo en el caso de su padre se dice que tuvo responsabilidad penal (criminal) por los delitos cometidos.

Igual, ofreció una lista enorme de derechos labores, sin recordar que fue el régimen al que perteneció el que se los trajo abajo.

Esta vez tampoco habló nada de las perversidades de Montesinos (¿será porque el diablo ya está en campaña?); ni prometió que no indultará a su padre, seguro porque ya sabe que el beneficio se viene por la vía del TC.

Humala debió aprovechar más:1) Hablar de todo lo que significó la dictadura de los 90, para concluir preguntándole si sigue creyendo que su padre fue el mejor presidente del Perú, y si es inocente. 2) Incidir en la guerra sucia de la que ha sido objeto y de la que ella se beneficia. 3) Criticar el plan de gobierno del fujimorismo, que tiene muchas debilidades  y una obsesión por privatizar todo.

Agregar Comentario


Código de Seguridad
Refrescar

Suscribirse a nuestro Boletín

Ingrese su email:

Columna de Opinión por Autor

pluma_y_papel

logo-inferior   Copyleft 2012 Lima - Perú   KYBERNET
Gestionamos información para generar conocimiento
Web site desarrollado por Kybernet, usando Joomla con licencia GNU/GPL.
google adsense adwords google adsense adwords